沖上熱搜第一
人民網(wǎng)、央視網(wǎng)等發(fā)文評(píng)論。
馬面裙是中國傳統(tǒng)服飾的一種，
是中國褶裙系列款式之一，
主要盛行于明清之間。
? 網(wǎng)友怎么看？
觀點(diǎn)1：100%文化挪用
觀點(diǎn)2：幫忙傳播傳統(tǒng)文化是好事
觀點(diǎn)3：可以借鑒，但不能據(jù)為己有
? “抄襲”難界定?
如果是設(shè)計(jì)師之間的紛爭(zhēng)，舉證他人抄襲的一方一般會(huì)通過闡釋自己的靈感來源和設(shè)計(jì)全過程來證明原創(chuàng)性。但是，如今所有設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意都可以說是站在前人肩膀之上。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域的普遍困境。鞋服行業(yè)獨(dú)立分析師程偉雄表示，由于馬面裙沒有申請(qǐng)圖形專利，也并非明顯的主流時(shí)尚文化象征，如果品牌方或者擁有方?jīng)]有申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這種文化元素只能說是借鑒而不能界定為“抄襲”，一般而言，抄襲模仿指的是款式甚至面輔料都基本一致。山東海揚(yáng)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師國建全表示，雖然馬面裙是毋庸置疑的中國傳統(tǒng)服飾，但因?yàn)椴辉簧暾?qǐng)相關(guān)權(quán)利，從現(xiàn)代法律的角度來講是沒有任何條例可以保護(hù)它的。我國對(duì)于傳統(tǒng)事物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較為不足，如果已有商家對(duì)馬面裙或類似設(shè)計(jì)圖案申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而迪奧此款半身裙明顯相像，則涉嫌侵權(quán)。若并無商家取得專利，則因無權(quán)利主體，不構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)于馬面裙，可以用外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)，也可以用版權(quán)來保護(hù)。一旦迪奧就所謂“經(jīng)典Dior廓形設(shè)計(jì)”申請(qǐng)了版權(quán)，我們以后再使用馬面裙制式的服裝是不是會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)？國建全律師表示是有這種可能的。如果迪奧真的去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利或者登記版權(quán)，只要符合授權(quán)條件，就可以申請(qǐng)到權(quán)利保護(hù)。我們不能因?yàn)檫@種道德層面的譴責(zé)去阻止法律程序的正常進(jìn)行。假設(shè)迪奧真的拿到了專利，我們還是有可以通過相關(guān)舉證來使之無效的可能?！耙呀?jīng)取得專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以通過一定的程序給它無效掉，無效掉的這專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，在法律上就視為事實(shí)不存在。”
不要等某種文化消失
才想起去保護(hù)它
國內(nèi)很多人不知道馬面裙，反而是迪奧“文化挪用”后，很多人知道了。
這其中透露的是文化話語權(quán)問題。
明制不一定是明代才有的服裝，既然現(xiàn)代有人愿意穿，喜歡穿，它就是當(dāng)代中國的服飾，只不過這種服飾是從明代繼承而來。
我們需要讓那些真正符合形制的衣服，結(jié)合對(duì)應(yīng)的名物，逐漸回到大眾視野。
馬面裙的改良及現(xiàn)代混搭等，其實(shí)都是一個(gè)很好的嘗試。
此番被批評(píng)的迪奧恰恰為從業(yè)者上了一課，
傳統(tǒng)，歸根結(jié)底為傳而統(tǒng)制，衣服背后，復(fù)興的是生活，是文化認(rèn)同，血緣認(rèn)同，民族認(rèn)同，是對(duì)自己歷史的重新審視。
如何把傳統(tǒng)現(xiàn)代化，在共性的文化中融入自己的個(gè)性，這是我們需要立即做的功課。
【51Design】出品
本篇文章部分圖片素材來源自網(wǎng)絡(luò)
若需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源并鏈接原文
